广州市工商局专业分局监管实例分析之——延期发货是否构成欺诈

　　近年来，在网络监管实践中出现了一些举报人以网络经营者延迟发货为理由，主张构成虚假宣传的欺诈行为。这是由于在一般网络商品交易活动中，经营者为了提高消费体验，往往在商品销售页面对商品交付作出承诺(见下图)，常见交付信息的表现方式描述为：“预计(06月09日)送达”。

　　那么，在经营者无法如期交付商品的情况下，是否构成消费欺诈行为?我们认为，这不属于欺诈的表现形式，具体原因如下：

　　一是商品经营者发布的“预计送达”是一种不确定性的承诺，其意思表示不必然发生，且交付信息是买卖合同履约的内容，不涉及合同标的(商品)的要素，不能等同于经营者对商品信息的介绍。若经营者无法在预期内交付商品，我们认为该行为属于履约瑕疵行为，一般不影响买卖合同的效力。但该情况存在例外情形：在存在合同目的时效性的情况下，因延迟发货导致合同目的未能实现的，消费者可向经营者主张违约责任，因延迟发货导致财产、人身有损失的，还可向经营者主张侵权责任。典型案例是：消费者因父亲节原因购买烟斗作为礼物，在购买时如实向经营者表达该意思，且经营者表示可在父亲节之前交付商品，但实际交付日期在父亲节之后，则可认定为合同目的无法实现之情形。

　　二是根据《侵害消费者权益行为处罚办法》关于欺诈行为的法律条文以及合同法相关司法解释，欺诈行为需要满足经营者以故意的心理，告知对方虚假情况或隐瞒重大利益关系的情况，导致消费者错误处分财物，作出不符合内心本意的购买决策等行为要件。如前所述，经营者延迟发货属于履约瑕疵行为，从合同行为来看，该买卖合同不存在消费者重大误解的情况。同时在实际的经营活动中，难以认定经营者延迟发货具有主观故意的情况，一般情况下，网购消费者对交付商品日期有交易惯例的心理预期，故该项内容不能成为致使消费者错误处分财物的要素。　　(市工商局专业分局)